Важные судебные решения в 2019 году, которые позволяют снизить плату за отопление
Краткое содержание:
Если взять квитанцию об оплате услуг ЖКХ, то мы увидим, что отопление является одной из самых дорогих услуг. Но не всегда такая услуга оказывается качественно и реально стоит своих денег. Такие споры неоднократно становились предметом рассмотрения в различных судах, в связи с чем сформировалась интересная судебная практика.
Некоторые споры доходят и до Верховного суда, и стоит признать, в последнее время все больше решений стало выноситься в пользу жильцов. Это не может не радовать, ведь благодаря решениям Верховного суда РФ в ряде случаев можно уменьшить плату за отопление. Предлагаю рассмотреть наиболее важные из них, возможно, многим это будет полезно, если в будущем есть планы защищать свои права.
Счетчики
Было много жарких споров по поводу начисления платы за отопление, если в квартире установлен счетчик. Все сводилось к тому, что если в других квартирах МКД счетчика нет, то плата начислялась в общем порядке. Но Конституционный суд РФ встал на сторону собственников таких квартир и в своем постановлении №30-П от 10 июля 2018 года указал, что необходимо изменить законодательство, разрешив собственнику квартиры платить за отопление, согласно показаниям прибора учета, независимо от того, установлены ли такие приборы учета в других квартирах многоквартирного дома. В 2019 году во исполнение постановления КС РФ законодательство было изменено.
Тем не менее, если в доме не было общедомового прибора учета тепловой электроэнергии, либо если данный прибор был неисправен, то собственникам квартир начислялась плата за отопление по-прежнему, на общих основаниях. А вышеуказанное правило не работало.
Данную несправедливость пришлось устранять Верховному суду. В своем определении от 22 октября 2019 года № 309-ЭС 19-18164 по делу № А 34-3177/2018 суд признал, что если в квартире у собственника находится прибор учета тепловой энергии, то начислять плату по нормативу не допускается, даже если отсутствует общий прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме.
Таким образом, появились основания для перерасчета платы, если начисление было допущено с нарушениями.
Снижение платы за счет нежилых помещений
Ранее собственники нежилых помещений могли быть освобождены от оплаты за отопление, если в помещении нет радиаторов, а само отопление происходит по проходящим трубам, согласно утвержденным проектам. Таким образом, вся оплата ложилась на плечи собственников жилых помещений.
В итоге подобный вопрос стал предметом рассмотрения в Верховном суде РФ. Как пояснил заявитель, что, несмотря на отсутствие обогревающих элементов в помещении, тепловая энергия все равно может поставляться, соответственно коммунальная услуга может оказываться. Поэтому отсутствие в помещении радиаторов или иных обогревающих элементов не свидетельствует о том, что по факту тепловая энергия не потребляется.
Верховный суд согласился с данными доводами, указав это в определении от Верховного суда РФ от 17 мая 2019 года № 309-ЭС 18-21578 по делу № А 60-61074/2017.
Это позволит распределить расходы по отоплению на все помещения, тем самым снизив нагрузку для собственников квартир, уменьшив плату за отопление.
Резюме
Таким образом, благодаря Верховному суду РФ появились новые основания требовать перерасчета платы за отопления в сторону уменьшения, тем самым сэкономив на коммунальных услугах. Будем надеяться, что в будущем добавится еще больше решений в пользу жильцов, поскольку правила оплаты услуг ЖКХ очень далеки от совершенства.
Если вам понравилась статья, то обязательно поделитесь ей в социальных сетях, это очень важно.
Как обманывают при начислении платы за услуги ЖКХ (подробнее).
Отопление нежилого помещения судебная практика
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту — ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Эта норма в Жилищном кодексе РФ была изначально и особо не претерпевала изменений с момента введения в действие ЖК РФ. Об обязательности оплаты жилищно-коммунальных услуг знает каждый собственник или наниматель помещения в многоквартирном доме.
Оплата отопления в многоквартирных домах, пожалуй, самая большая статья расходов собственников помещений МКД. Тарифы на коммунальный ресурс тепловая энергия устанавливаются нормативно-правовым актом субъекта Федерации.
Прекрасно известно, что ресурсоснабжающие организации (РСО) в нашей стране практически все монополисты и успешно лоббируют свои интересы, как на уровне законодательной власти при принятии законов и подзаконных актов, так и на уровне применения и толкования уже принятых законов.
Если посмотреть установленный федеральным законодателем порядок установления тарифов на коммунальные ресурсы, то в тариф включаются практически все возможные затраты РСО на производство, транспортировку и продажу той или иной коммунальной услуги.
Не мудрено, что зачастую собственники пытаются тем или иным способом уменьшить свои расходы на содержание помещения в МКД и платежи за коммунальные услуги.
Одним из таких способов снижения финансовой нагрузки собственники выбирают демонтаж радиаторов отопления в помещениях МКД для того, чтобы не платить за коммунальную услугу по отоплению. Насколько это законно, приходится разбираться в дальнейшем в судах, которые частенько выносят противоположные решения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 (далее по тексту – Приказ 115) утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловойэнергии.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих всостав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам 354.
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в многоквартирном доме. Главное, чтобы во всехпомещениях МКД поддерживался определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.
Однако многие суды считают иначе и разношерстная судебная практика по данному вопросу тому подтверждение. В принципе, за последние 10-15 лет работы нашей судебной системы, мы к этому уже начали привыкать.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. по делу № А02-1288/2017:
«…При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплатетепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопроводсистемы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительныхприборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
…С доводами ответчика о том, что тепловые потери в системе отопления общего имущества собственников расположенные в цокольном этаже в МКД включены в тариф ресурсоснабжающей организации апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.
Тепловые потери в трубопроводах и теплотрассах ресурсоснабжающей организации включены лишь на те трубопроводы и теплотрассы, которые находятся в собственности ресурсоснабжающей организации стоят на их балансе. В соответствии с Договором № 318 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 июля 2015 г. между ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО УК «Доверие плюс» приложение к договору граница эксплуатационной ответственности внешняя сторона фундамента МКД № 14/1 по ул. п. Сухова.
Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом при наличии соответствующегорешения общего собрания собственников и проекта реконструкции внутренних инженерныхсистем, а не его отдельных помещений.
Решением Верховного Суда РФ от 14.01.2014 г. №АКПИ 13-1157 и от 07.05.2015 г. №АКПИ 15-198 указано на то, что плата за отопление вносится всеми собственниками помещений (в том числе перешедшими на автономное индивидуальное отопление) пропорционально площади помещения, исходя из норматива на отопление или показаний общедомового прибора учета. Иного порядка расчета платы за отопление, в т. ч. для помещений, перешедших на индивидуальное отопление, не предусмотрено.
ЗАО «СУ-3» не предоставило иных доказательств альтернативного отопления нежилых помещений согласованного в соответствии с законодательством проекта на иное отопление нежилых помещений цокольного этажа.
В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ответчик как собственник помещения не пользовался услугами истца, либо доказательств самостоятельного несения затрат на оплату энергии, равно как и не представлено доказательств оказания услугиными лицами.
С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного выполнения ответчикомобязательств по оплате отопления установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, у судапервой инстанции не имелось оснований для исключения из исковых требований суммыначисленной за подачу тепловой энергии».
Выводы судов о законности начисления отопления при отсутствии радиаторов содержатся в следующих судебных актах:
Постановление 13 ААС от 23.10.2017 г. №13АП-17530/2017, 13АП-17532/2017 по делу № А42-9131/2016
Постановление АС Поволжского округа от 12.09.2017 г. № Ф06-24686/2017 по делу № А12-48753/2016
Противоположные выводы также содержатся в следующих судебных актах, которых большинство.
Постановление АС Западно-Сибирского округа 06.03.2018 г. по делу № А44-9051/2016:
«…Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае у предпринимателя обязанности оплачивать стоимость приходящейся на его долю тепловой энергии на отопление.
Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.
Согласно пункту 4.5 приложения№ Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 под отапливаемым подвалом понимается подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Суд установил, что через помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения, а именно общая магистральная труба и стояки отопления; радиаторы отопления в помещении отсутствуют; трубы отопления, проложенные через помещение, теплоизолированы.
Согласно заключению эксперта, сделанному по определению суда о назначении судебной экспертизы, по периметру стен здания в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояков, однако элементы отопительной системы теплоизолированы трубками из вспененного каучука, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, места ранее производимого подключения нагревательных приборов не выявлены.
Экспертом по факту исследования проектной документации многоквартирного дома установлено, что изначально дом проектировался со встроенно-пристроенным помещением магазина промтоваров с подвалом и согласно выполненной в 2006 году корректировке проектной документации объектом строительства являлось 5-этажное жилое здание с техподпольем, а проектной документацией, выполненной в 2010 году, предусмотрена перепланировка существующих помещений подвального этажа дома под технические помещения, в связи с чем предусматривалось устройство водяного центрального отопления от существующей теплосети, а также устройство радиаторов отопления, подключенных к сети теплоснабжения.
При этом эксперт указал, что проектные решения на встроенное помещение по разделу «Отопление и вентиляция» не выполнены, а тот факт, что металлические магистральные трубы могут быть использованы в качестве нагревательных приборов, в ходе исследования не подтвержден; теплоизоляция труб выполнена качественно, стены, в которых расположена отопительная система, в помещении ответчика сделаны из гипсокартона; работы по установке отопительных приборов (радиаторов отопления) и прокладке воздуховодов, изначально предусмотренных проектной документацией, не произведены, равно как и реконструкция системы отопления.
Отопительная система жилого здания находится в удовлетворительном состоянии, и с учетом теплоизоляции труб, а также фактически выполненной в помещении по утеплению стен работы, не способна оказать заметного влияния на параметры микроклимата помещения.Доказательств обратного в дело не представлено».
Определение ВС РФ от 30.08.2016 г. № 71-КГ16-12:
«…Отсутствие в нежилом помещении, расположенного в подвале МКД, собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, теплопринимающих устройств (радиаторы), факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника или иного владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях».
Аналогичные выводы содержатся также и в следующих решениях судов:
Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2018 г. по делу № А05-9771/2016
Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 г. по делу № А12-11059/2017
Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2018 г. по делу № А05-4636/2017
Таким образом, суды отказывают во взыскании платежей за коммунальную услугу по отоплению вслучае, если в помещении проектной документацией не предусмотрена система отопления, а магистральные трубы изолированы в соответствии с проектом.
А положительные решения судов о взыскании платежей принимаются в случае самостоятельного, несогласованного демонтажа радиаторов отопления собственником либо в случае, когда помещение отапливается за счет неизолированных магистральных труб, находящихся в помещении.
Но данные выводы и подтверждающие их судебные решения отнюдь не гарантируют, что в вашем случае решение будет вынесено аналогичное приведенным. Прецедентного права, как известно, у нас в России нет, а к каким выводам приведет суд его «внутреннее убеждение» — одному Богу известно, ну и самому суду…
