Судебные решения по неотапливаемым подъездам можно оспорить

Фото из открытых источников

«Кафа» неоднократно писала о проблеме требования оплаты за несуществующее отопление мест общего пользования в многоквартирных домах. Такую возможность давала неоднозначная трактовка постановления правительства РФ № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». С принятием постановления, в декабре 2018 года, оплату общедомового имущества стали выставлять всем жильцам многоквартирных домов, независимо от того — автономное у них отопление или централизованное, и есть ли в подъездах домов приборы отопления.

Но судебная практика Российской Федерации доказывает незаконность взимания платы за услуги, которые не были оказаны. Так в определении Верховного суда РФ 26.05.2017 года N 301-КГ17-6395 говорится:

— Суды пришли к выводу о том, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за непотребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Конституционный суд РФ 20 декабря 2018 года «по делу о проверке конституционного абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» постановил, что данный абзац является противоречащим Конституции Российской Федерации, не подлежит исполнению и должен быть пересмотрен в устновленном порядке.

— Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений (…) — как не исполненные, так и исполненные частично — также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов, — написано в Постановлении Конституционного суда.

Таким образом, у всех феодосийцев, которых по искам «Крымтеплокоммунэнерго» суд обязал оплатить непотребленные услуги, есть право пересмотреть судебные решения и вернуть незаконно отнятые деньги. Для этого пострадавшим гражданам необходимо подать иск в Феодосийский городской суд.

Подписывайтесь на Кафу в Facebook, страницу ВКонтакте, блог в Twitter и группу в Одноклассниках. А также в «Яндекс.Дзене» и на канал Youtube.

можно также подать на моральный ущерб!

Двадцать пять лет не работает батарея в подъезде. Неплохо было бы, чтобы эта контора оплатила ущерб за отсутствие услуги, и штраф за навязанную услугу.
Удивляет, почему феодосийцы должны обращаться в суд по начисленным суммам? Почему нет уголовного дела против конторы «тепла» за неоказанные услуги?

Именно потому, то так вопрос будет решен быстро и однозначно, без лишней суеты. А так, 99% ни в какой суд не пойдет и можно будет поиметь с них денег на ровном месте. Вы на самом деле считаете, что государство у нас для защиты интересов людей? Это при СССР можно было в горком прийти и, если явное нарушение закона есть, то и до суда не доходило даже. По голове получали виновники быстро. Ну так то был не правовое авторитарное государство.

когда провели газ в Феодосию,и подключили котельные к газу,то мы еще долго платили как за жидкое топливо !так,что они еще и должны!

Бизнес РСО — это получать дополнительный доход с не поставленных услуг населению, т.к. население и управляющие компании законодательство в этой области не знают вообще.
МОЭК в Москве в этом году намерен своровать у население за не поставленное тепло 8,5 млрд. рублей. На данный момент МОЭКа проиграл из более чем 500 судебных дел, только 4.
На чем воруют:
— Несуществующие теплопотери,
— Нераспределенные платежи населения,
— Расчет нормативного потребления ТЭ в помещениях, не оборудованных батареями, а так же в транзитных помещениях и т.п.
Что бы доказать, если не хочется платить больше чем потребил, надо:
1. Иметь свой прибор учета.
2. Если у Вас в доме есть ОДПУ, то потребуйте его показания от управляшки и пересчитайте свое потребление в соответствии с Постановлением 354. При завышенных требованиях РСО пишите жалобы в Администрацию и ГЖИ.
3. Соберите собрание собственников помещений и решите, какие площади входят в перечень отапливаемых. Затем потребуйте от управляшки внести изменения в договор теплоснабжения.
4. Обратитесь к юристу, который в этом разбирается. Самостоятельно судится Вам будет трудно.

Владимир Алексеевич Гиляровский .
«Москва и москвичи.». Папиросок не изволили спрашивать?

Петр Кириллов, благодаря которому были введены в трактирах для расчета марки, был действительное лицо, увековечившее себя не только в Москве, ко и в провинции. Даже в далекой Сибири между торговыми людьми нередко шел такой разговор:
— Опять ты мне Петра Кирилыча заправил!
Петр Кирилыч родился в сороковых годах в деревне бывшего Углицкого уезда. Десятилетним мальчиком был привезен в Москву и определен в трактир Егорова половым.
Наглядевшись на охотнорядских торговцев, практиковавших обмер, обвес и обман, он ловко применил их методы торгового дела к своей профессии.

Кушанья тогда заказывали на слово, деньги, полученные от гостя, половые несли прямо в буфет, никуда не заходя, платили, получали сдачу и на тарелке несли ее, тоже не останавливаясь, к гостю. Если последний давал на чай, то чайные деньги сдавали в буфет на учет и делили после. Кажется, ничего украсть нельзя, а Петр Кирилыч ухитрялся. Он как-то прятал деньги в рукава, засовывал их в диван, куда садился знакомый подрядчик, который брал и уносил эти деньги, вел им счет и после, на дому, рассчитывался с Петром Кирилычем. И многие знали, а поймать не могли. Уж очень ловок был. Даст, бывало, гость ему сто рублей разменять. Вмиг разменяет, сочтет на глазах гостя, тот положит в карман, и делу конец. А другой гость начнет пересчитывать:
— Чего ты принес? Тут пятишки нет, всего девяносто пять…
Удивится Петр Кириллов. Сам перечтет, положит деньги на стол, поставит сверху на них солонку или тарелку.
— Верно, не хватает пятишки! Сейчас сбегаю, не обронил ли на буфете.
Через минуту возвращается сияющий и бросает пятерку.
— Ваша правда… На буфете забыл… Гость доволен, а Петр Кирилыч вдвое.
В то время, когда пересчитывал деньги, он успел стащить красненькую, а добавил только пятерку.
А если гость пьяненький, он получал с него так: выпил, положим, гость три рюмки водки и съел три пирожка. Значит, за три рюмки и три пирожка надо сдать в буфет 60 копеек.
Гость сидит, носом поклевывает
— Сколько с меня?
— С вас-с… вот, извольте видеть, — загибает пальцы Петр Кирилыч, считая: — По рюмочке три рюмочки, по гривенничку три гривенничка — тридцать, три пирожка по гривенничку — тридцать, три рюмочки тридцать. Папиросок не изволили спрашивать? Два рубля тридцать.
— Сколько?
— Два рубля тридцать!
— Почему такое?
— Да как же-с? Водку кушали, пирожки кушали, папирос, сигар не спрашивали, — и загибает пальцы. — По рюмочке три рюмочки, по гривеннику, три гривенника — тридцать, три пирожка — тридцать. По гривеннику три гривенника, по рюмочке три рюмочки, да три пирожка — тридцать. Папиросочек-сигарочек не спрашивали — два рубля тридцать…

Бросит ничего не понявший гость трешницу. Иногда и сдачи не возьмет, ошалелый.
И все знали, что Петр Кирилыч обсчитывает, но никто не мог понять, как именно.

Какая-то не понятная ситуация с этой публикацией. Решение КС от 20 декабря. Постановление правительства от 28 декабря. Вот как раз это постановление правительства и приводит в соответствие с Конституцией тот пункт. И как раз внесение изменений в Постановление, во исполнения решения КС, и привело к началу начислений. Ответ в суде будет однозначно в пользу теплокомунэерго. Что за юристы написали эту галиматью в статье?

Это постановление было принято после решения Конституционного суда, и основное, что в нем прописано это:
1. за места общего пользования должны платить все, но
2. если в этих местах нет приборов отопления, то потребляемая тепловая энергия=0, как и в помещениях с автономным отоплением.
Потому что никто не смотрит формулы в постановлении и расшифровки переменных в них. Более того, в официальных ответах, опубликованных администрацией и полученном лично мной сказано, что независимо от наличия приборов отопления оплата производится, что противоречит постановлению.

А какие основания полагать, что суд не встанет на сторону «Крымтеплокоммунэнерго»? Постановление 1708 от 28.12.2018 напрямую не содержит условия если «нет батарей». Речь идет о участии владельцев автономных отопителей в компенсации тепловых потерь. До 01.01.2019 тепловые потери полностью компенсировались исключительно жильцами с централизованным отоплением, они и обратились в Конституционный суд, Конституционный суд их «услышал» и это отменил, постановление 1708 это решение «узаконило» на правительственном уровне. Кто-то подавал в суд и выиграл? Ну-ну.

В дополнении: именно из-за обращения «граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» в Конституционный суд теперь «автономщики» и начали получать квитанции! Советую автору внимательнее вникать в суть дела, прежде чем ссылаться на решение КС.

Судебная практика отопление мест общего пользования

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту — ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Эта норма в Жилищном кодексе РФ была изначально и особо не претерпевала изменений с момента введения в действие ЖК РФ. Об обязательности оплаты жилищно-коммунальных услуг знает каждый собственник или наниматель помещения в многоквартирном доме.

Оплата отопления в многоквартирных домах, пожалуй, самая большая статья расходов собственников помещений МКД. Тарифы на коммунальный ресурс тепловая энергия устанавливаются нормативно-правовым актом субъекта Федерации.

Прекрасно известно, что ресурсоснабжающие организации (РСО) в нашей стране практически все монополисты и успешно лоббируют свои интересы, как на уровне законодательной власти при принятии законов и подзаконных актов, так и на уровне применения и толкования уже принятых законов.

Если посмотреть установленный федеральным законодателем порядок установления тарифов на коммунальные ресурсы, то в тариф включаются практически все возможные затраты РСО на производство, транспортировку и продажу той или иной коммунальной услуги.

Не мудрено, что зачастую собственники пытаются тем или иным способом уменьшить свои расходы на содержание помещения в МКД и платежи за коммунальные услуги.

Одним из таких способов снижения финансовой нагрузки собственники выбирают демонтаж радиаторов отопления в помещениях МКД для того, чтобы не платить за коммунальную услугу по отоплению. Насколько это законно, приходится разбираться в дальнейшем в судах, которые частенько выносят противоположные решения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 (далее по тексту – Приказ 115) утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловойэнергии.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих всостав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам 354.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в многоквартирном доме. Главное, чтобы во всехпомещениях МКД поддерживался определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Однако многие суды считают иначе и разношерстная судебная практика по данному вопросу тому подтверждение. В принципе, за последние 10-15 лет работы нашей судебной системы, мы к этому уже начали привыкать.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. по делу № А02-1288/2017:

«…При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплатетепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопроводсистемы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительныхприборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

…С доводами ответчика о том, что тепловые потери в системе отопления общего имущества собственников расположенные в цокольном этаже в МКД включены в тариф ресурсоснабжающей организации апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Тепловые потери в трубопроводах и теплотрассах ресурсоснабжающей организации включены лишь на те трубопроводы и теплотрассы, которые находятся в собственности ресурсоснабжающей организации стоят на их балансе. В соответствии с Договором № 318 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01 июля 2015 г. между ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО УК «Доверие плюс» приложение к договору граница эксплуатационной ответственности внешняя сторона фундамента МКД № 14/1 по ул. п. Сухова.

Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом при наличии соответствующегорешения общего собрания собственников и проекта реконструкции внутренних инженерныхсистем, а не его отдельных помещений.

Решением Верховного Суда РФ от 14.01.2014 г. №АКПИ 13-1157 и от 07.05.2015 г. №АКПИ 15-198 указано на то, что плата за отопление вносится всеми собственниками помещений (в том числе перешедшими на автономное индивидуальное отопление) пропорционально площади помещения, исходя из норматива на отопление или показаний общедомового прибора учета. Иного порядка расчета платы за отопление, в т. ч. для помещений, перешедших на индивидуальное отопление, не предусмотрено.

ЗАО «СУ-3» не предоставило иных доказательств альтернативного отопления нежилых помещений согласованного в соответствии с законодательством проекта на иное отопление нежилых помещений цокольного этажа.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ответчик как собственник помещения не пользовался услугами истца, либо доказательств самостоятельного несения затрат на оплату энергии, равно как и не представлено доказательств оказания услугиными лицами.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного выполнения ответчикомобязательств по оплате отопления установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, у судапервой инстанции не имелось оснований для исключения из исковых требований суммыначисленной за подачу тепловой энергии».

Выводы судов о законности начисления отопления при отсутствии радиаторов содержатся в следующих судебных актах:

Постановление 13 ААС от 23.10.2017 г. №13АП-17530/2017, 13АП-17532/2017 по делу № А42-9131/2016

Постановление АС Поволжского округа от 12.09.2017 г. № Ф06-24686/2017 по делу № А12-48753/2016

Противоположные выводы также содержатся в следующих судебных актах, которых большинство.

Постановление АС Западно-Сибирского округа 06.03.2018 г. по делу № А44-9051/2016:

«…Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае у предпринимателя обязанности оплачивать стоимость приходящейся на его долю тепловой энергии на отопление.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Согласно пункту 4.5 приложения№ Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 под отапливаемым подвалом понимается подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Суд установил, что через помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения, а именно общая магистральная труба и стояки отопления; радиаторы отопления в помещении отсутствуют; трубы отопления, проложенные через помещение, теплоизолированы.

Согласно заключению эксперта, сделанному по определению суда о назначении судебной экспертизы, по периметру стен здания в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояков, однако элементы отопительной системы теплоизолированы трубками из вспененного каучука, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, места ранее производимого подключения нагревательных приборов не выявлены.

Экспертом по факту исследования проектной документации многоквартирного дома установлено, что изначально дом проектировался со встроенно-пристроенным помещением магазина промтоваров с подвалом и согласно выполненной в 2006 году корректировке проектной документации объектом строительства являлось 5-этажное жилое здание с техподпольем, а проектной документацией, выполненной в 2010 году, предусмотрена перепланировка существующих помещений подвального этажа дома под технические помещения, в связи с чем предусматривалось устройство водяного центрального отопления от существующей теплосети, а также устройство радиаторов отопления, подключенных к сети теплоснабжения.

При этом эксперт указал, что проектные решения на встроенное помещение по разделу «Отопление и вентиляция» не выполнены, а тот факт, что металлические магистральные трубы могут быть использованы в качестве нагревательных приборов, в ходе исследования не подтвержден; теплоизоляция труб выполнена качественно, стены, в которых расположена отопительная система, в помещении ответчика сделаны из гипсокартона; работы по установке отопительных приборов (радиаторов отопления) и прокладке воздуховодов, изначально предусмотренных проектной документацией, не произведены, равно как и реконструкция системы отопления.

Отопительная система жилого здания находится в удовлетворительном состоянии, и с учетом теплоизоляции труб, а также фактически выполненной в помещении по утеплению стен работы, не способна оказать заметного влияния на параметры микроклимата помещения.Доказательств обратного в дело не представлено».

Определение ВС РФ от 30.08.2016 г. № 71-КГ16-12:

«…Отсутствие в нежилом помещении, расположенного в подвале МКД, собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, теплопринимающих устройств (радиаторы), факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника или иного владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях».

Аналогичные выводы содержатся также и в следующих решениях судов:

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2018 г. по делу № А05-9771/2016

Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 г. по делу № А12-11059/2017

Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2018 г. по делу № А05-4636/2017

Таким образом, суды отказывают во взыскании платежей за коммунальную услугу по отоплению вслучае, если в помещении проектной документацией не предусмотрена система отопления, а магистральные трубы изолированы в соответствии с проектом.

А положительные решения судов о взыскании платежей принимаются в случае самостоятельного, несогласованного демонтажа радиаторов отопления собственником либо в случае, когда помещение отапливается за счет неизолированных магистральных труб, находящихся в помещении.

Но данные выводы и подтверждающие их судебные решения отнюдь не гарантируют, что в вашем случае решение будет вынесено аналогичное приведенным. Прецедентного права, как известно, у нас в России нет, а к каким выводам приведет суд его «внутреннее убеждение» — одному Богу известно, ну и самому суду…