Статья 8. Право собственности на объекты централизованных систем водоснабжения и канализования

1. Централизованные системы водоснабжения и канализования, отдельные объекты этих систем могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности.

2. Объекты централизованных систем водоснабжения и канализования, не имеющие иного собственника, находятся в собственности муниципального образования, на территории которого они расположены, если только централизованная система водоснабжения и канализования, с помощью которой осуществляются водоснабжение и канализование на территории данного муниципального образования, не находится в собственности субъекта Российской Федерации или иного муниципального образования. В последнем случае право собственности на указанные объекты централизованной системы водоснабжения и канализования, принадлежит соответственно субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в чьей собственности находится такая централизованная система водоснабжения и канализования.

3. Эксплуатация централизованных систем водоснабжения и канализования, отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и канализования может осуществляться организациями водопроводно-канализационного хозяйства на основе права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также на основе договоров аренды, концессии, доверительного управления, безвозмездного пользования и иных заключаемых в соответствии с законодательством договоров, предполагающих передачу организации водопроводно-канализационного хозяйства права владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и канализования, их отдельными объектами.

4. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование, в чьей собственности находятся не эксплуатируемые или эксплуатируемые без законных оснований объекты централизованных систем водоснабжения и канализования, требующие включения в технологическую цепочку централизованной системы водоснабжения и (или) канализования, обслуживания и (или) ремонта, должны в 30-дневный срок с момента выявления таких объектов передать их организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей систему водоснабжения и (или) канализования, к которой присоединены указанные объекты или в технологическую цепочку которой они могут быть включены.

Организации водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, обязаны принять указанные объекты в эксплуатацию в порядке, установленном собственником таких объектов в соответствии с действующим законодательством при условии, что расходы на эксплуатацию либо расходы на обслуживание и ремонт неэксплуатируемых объектов учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов) организации водопроводно-канализационного хозяйства.

5. Собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоснабжения и канализования (их отдельных объектов), эксплуатируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, должны обеспечить их использование в соответствии с функциональным назначением. Перепрофилирование таких систем и объектов не допускается.

6. Право собственности на объекты централизованных систем водоснабжения и канализования, созданные (реконструируемые, модернизированные) организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной в установленном порядке, принадлежит собственнику централизованной системы водоснабжения и канализования, если иное не предусмотрено договором, заключенным между собственником таких систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства эксплуатирует централизованную систему водоснабжения и канализования, находящуюся в муниципальной или государственной собственности, организация и собственник указанной системы вправе заключить соглашение о том, что объекты централизованной системы водоснабжения и канализования, созданные (реконструированные, модернизированные) организацией в соответствии с инвестиционной программой организации, находятся в собственности этой организации на период до возврата инвестиций, осуществленных в их строительство (реконструкцию, модернизацию). После возврата указанных инвестиций в полном объеме объект безвозмездно передается в муниципальную или государственную собственность.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Являются ли сети водоснабжения собственностью

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Являются ли объекты сетей водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения объектами недвижимости? Необходима ли государственная регистрация прав собственности и договоров аренды на данное имущество?

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

КонсультантПлюс:Форумы

Страницы: 1

Список форумов
::Актуальные вопросы
:: Право собственности на водопроводные сети

#1 27.04.2015 09:24:04

Право собственности на водопроводные сети

Здравствуйте.
Федеральное казенное учреждение расположено на земельном участке, который находится в федеральной собственности. Имущество передано в доверительное управление ФКУ. По территории, которую оно занимает, проходит сеть холодного водоснабжения и канализации. Между ФКУ и Райводснабом возник спор о границах балансовой принадлежности водопроводной сети. ФКУ настаивает на том, чтобы она проходила по внешней стороне стены главного здания. Само здание возведено в середине земельного участка. Водоканал считает, что она должна проходить по резьбовому соединению магистрального водопровода, к которому подключено здание, то есть до земельного участка собственника..
Как обосновать позицию водоканала: водопроводные сети находятся в собственности того лица, по чьей территории проходят?
Из Росреестра уже запросили выписку о зарегистрированных правах на земельный участок в объеме разделов КВ.1 — КВ.6.
Спасибо.

#2 27.04.2015 10:21:45

Re: Право собственности на водопроводные сети

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-8215/14 по делу N А60-11559/2014

Екатеринбург
10 декабря 2014 г. Дело N А60-11559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Абозновой О. В., Тимофеевой А. Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «АЛАПАЕВСКИЙ ГОРВОДОКАНАЛ» (далее — предприятие «Алапаевский горводоканал»; ОГРН: 1136677000240, ИНН: 6677002959) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу N А60-11559/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия «Алапаевский горводоканал» — Власов А.Ю. (доверенность от 01.08.2014).
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — общество «Россельхозбанк»; ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию «Алапаевский горводоканал», в котором просило считать Приложение N 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 63 принятым на следующих условиях: акт о разграничении балансовой принадлежности изложить в следующей редакции: «МУП «АГВК» и общество «Россельхозбанк» (абонент) составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении нежилых объектов абонента, расположенных на территории МО г. Алапаевск, являются для МУП «АГВК» основные магистрали водопроводных и канализационных сетей согласно приложению 1А; для Абонента граница балансовой принадлежности по водопроводу и канализации устанавливается по наружной стене арендуемого здания N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области». Считать Приложение N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 63 принятым на следующих условиях: Акт о разграничении эксплуатационной ответственность изложить в следующей редакции: «МУП «АГВК» и ОАО «Россельхозбанк» (Абонент) составили настоящий акт в том, что граница раздела эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении нежилых объектов Абонента, расположенных на территории МО г. Алапаевска, устанавливается по наружной стене арендуемого здания дома N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области. Эксплуатационная ответственность за состояние инженерных коммуникаций (по которым осуществляется водоснабжение и прием сточных вод) за пределами здания возложена на МУП «АГВК».
Решением суда от 14.05.2014 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены. Приложение N 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 63 от 24.12.2013 принято в редакции общества «Россельхозбанк»: Акт о разграничении балансовой принадлежности изложен в следующей редакции: «МУП «АГВК» и ОАО «Россельхозбанк» (Абонент) составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении нежилых объектов Абонента, расположенных на территории МО г. Алапаевск, являются для МУП «АГВК» основные магистрали водопроводных и канализационных сетей согласно приложению 1А; для Абонента граница балансовой принадлежности по водопроводу и канализации устанавливается по наружной стене арендуемого здания N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области».
Приложение N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 63 от 24.12.2013 принято в редакции общества «Россельхозбанк»: Акт о разграничении эксплуатационной ответственности изложен в следующей редакции: «МУП «АГВК» и ОАО «Россельхозбанк» (Абонент) составили настоящий акт в том, что граница раздела эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении нежилых объектов Абонента, расположенных на территории МО г. Алапаевска, устанавливается по наружной стене арендуемого здания дома N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области. Эксплуатационная ответственность за состояние инженерных коммуникаций (по которым осуществляется водоснабжение и прием сточных вод) за пределами здания возложена на МУП «АГВК».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Яринский С.А., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда от 14.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие «Алапаевский горводоканал» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что при отсутствии доказательств, подтверждающих разделение границы эксплуатационной ответственности между собственником здания и истцом, точку подключения собственника здания к централизованным сетям ответчика, границу эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком установить не представляется возможным. По мнению заявителя, в нарушение п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суд определил границы эксплуатационной ответственности не на основании акта разделения балансовой принадлежности, а по стене дома, что противоречит нормам законодательства в области водоснабжения. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции применил нормативный акт — п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утративший силу, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Общество «Россельхозбанк» в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление — законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в адрес общества «Россельхозбанк» в лице Свердловского регионального филиала от ответчика поступил проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 63, по условиям которого предприятие «Алапаевский горводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для общества «Россельхозбанк», осуществлять прием сточных вод от здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Красной Армии, д. 4.
Общество «Россельхозбанк» направило в адрес ответчика протокол разногласий от 06.02.2014 к проекту договора, в котором предложило контрагенту границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установить по наружной стене арендуемого здания дома N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Договору).
Предприятие «Алапаевский горводоканал» в ответ на протокол разногласий направило в адрес общества «Россельхозбанк» протокол согласования разногласий к договору, в котором редакция общества «Россельхозбанк» Приложения N 1 и Приложения N 2 к договору отклонена.
Не согласившись с предлагаемой предприятием «Алапаевский горводоканал» границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на том основании, что абоненту не принадлежат на праве собственности или ином вещном праве инженерные коммуникации, а также указанные коммуникации не переданы собственником здания истцу по договору аренды, общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск и принимая приложение N 1, 2 в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности абоненту спорного участка сети водоснабжения, в связи с чем посчитал, что граница эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены дома.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.
Согласно п. 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил N 644).
В соответствии с п. 2 Правил N 644 «граница балансовой принадлежности» — линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;
«граница эксплуатационной ответственности» — линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Судами установлено, что собственнику арендуемого истцом здания не принадлежат сети, расположенные за пределами арендуемого здания по адресу: дом N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске, соответственно, данные сети не могут быть переданы арендатору здания.
Учитывая, что доказательств принадлежности истцу водопроводных сетей, находящихся за пределами внешних границ здания, на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что основание для возложения на истца обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей, расположенных за границами арендуемого здания, отсутствует, в связи с чем, правомерно определили границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности.
Довод заявителя, о том, что стороны не согласовали и не подписали акт разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем границу эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком установить невозможно, не является основанием для отказа в иске об урегулировании разногласий по договору, поскольку предприятие «Алапаевский горводоканал» в силу прямого указания закона обязано заключить договор водоснабжения, а отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности по причине несогласования сторонами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как раз и является основанием для подачи иска в суд об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 63.
Ссылка заявителя на применение судом п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утратившего силу, не может быть положена в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку указание в тексте судебного акта на названные Правила не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции скорректировал правовое обоснование и в тексте постановления суда апелляционной инстанции ссылка на Правила N 307 отсутствует.
Применение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку в силу публичного характера данного договора, предприятие «Алапаевский горводоканал» обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с абонентом (п. 34 Правил N 644).
Суд при разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 63, возникших в связи с несогласованием сторонами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определял спорные условия договора, руководствуясь п. 2, 31, 32 Правил N 644, исходя из границы балансовой принадлежности, то есть линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2014 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с управления в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу N А60-11559/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «АЛАПАЕВСКИЙ ГОРВОДОКАНАЛ» — без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «АЛАПАЕВСКИЙ ГОРВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.